Deux peuples ayant une longue et glorieuse histoire.
Deux peuples ayant chassé l'occupant et pensant enfin goûter à une vraie liberté et à une vraie démocratie.
Deux présidents ayant eu, chacun, une formation militaire.
Deux présidents, arrivés au sommet de l'État par un concours de circonstances et ayant déclaré à ce moment-là ne jamais occuper le poste pour longtemps.
Deux présidents qui ont vite fait d'oublier cette promesse et qui obtinrent "près de 100%" des voix à chaque élection présidentielle (et ce, un quart de siècle durant).
Deux présidents qui ont permis à leurs proches de mettre à genoux et à sac la nation (corruption, enrichissement à outrance et exactions).
Deux présidents ayant fait miroiter aux gouvernants de l'occident les spectres du terrorisme et de l'islamisme pour qu'ils leur permettent de spolier leur peuple et leur nation en toute quiétude.
Deux autocrates qui ont sapé toute esquisse de liberté dans leur pays respectif.
Deux dictateurs qui sont restés sourds aux revendications légitimes de leur peuple pour plus de justice et un minimum de démocratie.
Et l'inévitable se produisit un jour : le peuple se souleva, sa révolte spontanée et non orchestrée (qu'elle ait les effluves du Jasmin ou du Nil) chassa le premier et ne manquera pas de faire subir le même sort au second. Est-il encore besoin de les nommer ? Je ne pense pas. L'Histoire retiendra qu'ils n'ont pas su tirer leçon du passé des autres peuples.
Les égyptiens ne peuvent se résigner à laisser les tunisiens chasser leur oppresseur et son clan, sans les imiter et faire au moins comme eux.
Du coup, les gouvernants de l'occident qui hier encore se targuaient d'être les amis indéfectibles de ces deux opprobres retournent leur veste et essayent, depuis, d'amadouer ces deux peuples devenus par enchantement leurs amis et dignes de respect.
Pourquoi, ces nations qui se vantent d'être démocratiques à l'intérieur de leurs frontières n'aident-elles pas les autres nations à accéder à ce stade de maturité ???!!!
Au nom de quel principe universel peuvent-elles se prévaloir de décider ce qui est bon ou pas pour les autres nations ???!!!
Effectivement c'est le même scénario.
RépondreSupprimerJe vous cite:
RépondreSupprimer" Deux peuples ayant une longue et glorieuse histoire.
Deux peuples ayant chassé l'occupant et pensant enfin goûter à une vraie liberté et à une vraie démocratie.
Deux présidents ayant eu, chacun, une formation militaire. "
De quels pays parlez vous ? S'il s'agit de l'Algérie, même les plus complaisants des historiens français s'accordent à reconnaître que en 1959-1960, le FLN avait perdu la partie. C'est alors que le Général de Gaulle qui avait un vieux compte à régler avec les pieds noirs a offert une victoire politique à Ben Bella et consorts. Quand à la Tunisie, c'était un accord politique signé depuis bele lurette et cet excellent Docteur Bourghiba qui avait besoin d'une victoire a envoyé une foule excitée à la conquète de Bizerte; on sait comment ça s'est terminé !
Me tromp'je ?
En réponse à Hamilcar :
RépondreSupprimerMon article citait les peuples tunisiens et égyptiens.
Merci de votre précision. De quelle glorieuse histoire voulez vous nous parler en ce qui concerne l'Egypte ? Celle de l'époque pharaonique ? Ou bien celle de ce conquérant arabe qui incendia la bibliothèque d'Alexandrie ? Ou encore des glorieuses défaites de Gamal Abdel Nasser .? Ah non, j'y suis: du rejet à la mer de la coalition franco-britannique en 1956 ! Vous savez, aucun pays arabe n'a parlé de l'ingérence des USA et l'URSS à ce moment là ! S'ils avaient su !!
RépondreSupprimer